Продолжение. Начало смотри
здесь.
10 февраля
2005 г.
Жильцы подготовили
первое
заявление по поводу капитального ремонта. 11 февраля оно было подано в
ЖЭС-62, ЖРЭО Центрального района и Администрацию Центрального
района.
25 февраля
2005 г.
Пришли совершенно одинаковые
ответы
из ЖРЭО и районной Администрации. Основная мысль ответов – что
вы просите, вам не положено.
Ремонт тем временем начался. Во дворе дома поставили
бытовки, кроме того строители обосновались и в подвале. Начали
делать работы по плану: заложили блоками большие оконные проемы
на лестничных площадках, начали менять трубы, пробили штробы для
проводов на стенах подъездов.
Общаться с жильцами строители явно не собираются. Пару раз
были назначены собрания на субботу с 8.00 до 9.00. Объявления об
этом появлялись в лучшем случае в пятницу в 8 часов вечера, в
худшем – в субботу … в 12 (то есть уже после предполагаемого
собрания).
Директор ЖЭС обещал сделать так, чтобы собрания проводили
по средам с 19.00 до 20.00, но ни одного такого собрания не
было…
«Выборочный ремонт внешних створок окон» свелся к
укреплению их при помощи черных уголков. В одной из квартир
плотник решил стругануть рубанком форточку, чтобы она лучше
закрывалась, а та от такого воздействия … развалилась у него в
руках. Ничего – парень не растерялся и сколотил ее заново…
12 марта 2005
г.
Жильцы подготовили
второе
заявление по поводу капитального ремонта. Оно было направлено по почте
Председателю Мингорисполкома М.Я. Павлову и Помощнику Президента
Республики Беларусь по г. Минску В.Н. Потупчику.
Однако непосредственным адресатам заявления не попали: как
потом выяснилось, Мингорисполком «спустил» адресованное ему
заявление в Администрацию Центрального района (хотя к заявлению
была приложена копия ответа из районной Администрации), а
Администрация Президента
переадресовала заявление в … Мингорисполком.
Похожее на второе заявление
письмо
было отправлено также в редакцию газеты «Советская Белоруссия» с
целью привлечь внимание прессы к сложившейся ситуации и провести
независимое журналистское расследование. Редакция месяц
рассматривала письмо, а потом также
«спустила» его во все тот же Мингорисполком. Последний же
переслал его в Администрацию Центрального района.
17 марта 2005
г.
Один из жильцов дома пошел на личный прием к депутату
Минского городского совета депутатов Людмиле Григорьевне Кремко
(главврач минской поликлиники № 1) и подал ей копию второго
заявления.
Депутат с пониманием отнеслась к просьбе жильцов дома и
обещала сделать все от нее зависящее, чтобы помочь обратившимся
к ней гражданам.
24 марта 2005
г.
Один из жильцов дома пошел на личный прием к депутату
Палаты представителей Владимиру Ильичу Шокову (полковник-афганец
в отставке) и подал ему также копию второго заявления.
Разговор с депутатом и его помощником (Г.П. Атамановым)
длился около часа. Однако большую часть времени депутат с
помощником пытались убедить посетителя, что жильцам дома № 2 по
Кальварийской действительно ничего из того, что они просят, не
положено, они должны все это делать за свой счет. В итоге
чиновники согласились разобраться в ситуации, сделать запросы
куда надо и после этого дать ответ. Но их отношение к проблеме
было понятно и без письменного ответа.
6 апреля 2005
г.
По дому ходила какая-то комиссия, смотрела у жильцов окна.
Время для осмотра выбрали идеальное – будний день, 11 часов
утра, когда большинства жильцов нет дома. В квартиры, судя по
всему, комиссия и не звонила, будучи уверенными, что там никого
нет.
Одна из жильцов услышала на лестнице разговор, открыла
дверь и спросила у группы стоявших на лестничной площадке людей,
кто они. Они ответили, что «тут, мол, жильцы жалобы пишут, что
окна у них плохие – так вот мы ходим проверяем».
Женщина пригласила их пойти взглянуть на ее окна, они
нехотя вошли в квартиру. Женщина попросила вошедших
представиться, они в ответ что-то пробурчали, но удостоверений
никаких не предъявили. Посмотрели окна, сказали, что нормальные
и у них самих дома окна намного хуже. Хозяйка не растерялась,
спросила их адрес, чтобы посмотреть на их окна и сравнить.
Адреса члены комиссии не дали, критериев оценки
«нормальности» окон не указали. Быстренько ретировались. Никто
из жильцов больше не рассказывал, что эта комиссия заходила к
нему смотреть окна… Кроме того ни в одном из ответов на
заявления жильцов не было ссылок на результаты данного осмотра.
12 апреля
2005 г.
Жильцы дома подготовили проекты депутатских запросов(1,2,3,4), ответы на
которые на их взгляд должны были хоть как-то прояснить ситуацию.
Проекты запросов были переданы депутату Кремко 15 апреля.
Помощнику депутата Шокова по устной договоренности они были
отправлены по электронной почте 17 апреля.
16 апреля
2005 г.
Пришли ответы из
Мингорисполкома(1/2) (на обращение к Помощнику Президента) и
Администрации(1/2) Центрального
района (на обращение в Мингорисполком).
В ответах, в частности, указывалось, что по результатам
проведенного обследования, износ окон составляет 21-40 %, а их
замена предусмотрена при износе в 61-80%. Самое вопиющее в этом
– то, что в большинстве квартир осмотра не было, а там, где он
был, окна не смотрели!!! Так как же, извините, можно было без
осмотра установить степень их износа?..
Между тем,
наметился некоторый прогресс: в ответе Мингорисполкома было
зафиксировано то, что "по верхним этажам с неостекленными
балконами установлена необходимость в полной замене
наружных створок и наружных балконных дверей".
19 апреля
2005 г.
Группа жильцов дома пошла на прием к директору ЖЭС-62
Александру Константиновичу Гопше .
Жильцы подали письменное
заявление с просьбой предоставить
им для ознакомления акт осмотра технического состояния жилого
дома перед началом проведения капитального ремонта. Директор
заявление принял, сказав, что акта сейчас в ЖЭС нет, через
неделю он сделает копию акта и передаст его жильцам (ни акта, ни
официального письменного ответа директор ЖЭС пока не дал; он уже
заявил, что такого акта вообще не должно быть, потом сказал, что
данные осмотра находятся в проектно-сметной документации…).
Ждем-с.
На вопрос посетителей, почему после установки счетчика
тепла мы платим за отопление и подогрев воды в 1,5 раза больше
чем положено по нормативу, директор сказал, что дом у нас очень
холодный и окна сильно изношены и пропускают слишком много
тепла. Поэтому утеплять дом и менять окна нам должны, только
почему-то не указали это в плане капремонта.
23 апреля
2005 г.
Несколько жильцов дома пошли в ЖЭС знакомиться с
проектно-сметной документацией на проводимый капремонт. Не будем
перечислять все, что мы вычитали в документации, остановимся
лишь на самом главном.
1. В документации присутствовали планы всех квартир дома с
указанием якобы имеющихся дефектов – это при том, что как
минимум в 39 квартирах дома осмотр вообще не проводился.
Спрашивается, как указывали дефекты этих квартир? С потолка?...
2. В документации присутствовал план внутреннего ремонта
опять же всех квартир с указанием, сколько оконных створок
починить, сколько обоев переклеить, сколько плитки переложить,
сколько покрасить. Опять же – как составлялся этот план? Не
понятно.
3. Самое основное. В документации было указано, что
коэффициент термического сопротивления ограждающих конструкций
здания не удовлетворяет требованиям СНБ 2.04.01-97
«Строительная теплотехника» (таблица 5.1. раздел Б) - данный
коэффициент должен быть как минимум 2, а в нашем доме он
составляет 0, 764 (стены дворового фасада) и 0,858 (стены
внешнего фасада).
Проектировщики написали в рекомендациях – «предусмотреть
полную тепловую реабилитацию здания» (п. 4.1 Рекомендаций, с.18
тома 6 проектно-сметной документации). Однако ниже (в п. 4.11
тех же самых Рекомендаций) они пишут: «…утепление стен повлечет
за собой значительные затраты, что экономически не выгодно,
предлагаем утепление не производить…».
ЖРЭО, как заказчик капремонта, естественно решило
«утепление не производить»… Хотя это является прямым нарушением
ряда нормативных актов, о чем мы указали в нашем
четвертом заявлении – но об этом
ниже.
4. Смешно. Проект капремонта предусматривает установку в
подъезды металлических дверей. И это несмотря на то, что лет 5
назад жильцы за свой счет поставили в подъезды металлические
двери с домофонами. Зачем ставить еще двери? Деньги некуда
девать?..
Продолжение.
